我的博客

   只随便翻看了一集《花儿朵朵》，就无法继续了。这一集说的是女主人公想买别人的店面，恰好又发现生意对方卖假烟，为了压价而去官方举报。开始受阻，至少是人家不热情。后来恰好被另一人介绍认识并结好了官方办事人。于是情况大变，办事人一心扑上此事，结果大胜而归。

    有一支歌词说“故事里的事，是也不是。故事里的事，不是也是。”这很接近真理。讲故事的人，拍电影的人，只要有受众，就掌握了极大的对受众的影响力。特别是电影（包括电视剧），让谁长得好看，让谁在言行举止上显得可爱，让谁显得义正词严，让谁在情节中显得高尚，这都由讲故事的人定。这一切被受众接受之后，讲故事的人就可以极方便地向受众实施影响力了。

    以这一集《花儿朵朵》来说，那个女主人公，那个官方办事员，都是如前据

老工程师 

无论将来暴露的真相是什么，重庆方面的多项作法都是严重违法的。

如果可以在指证人不露面，不当堂对质的前提下，对被指证人定罪，那么中国公民中的任何人都可以很方便地被有权人群任意定罪。

正是因为如此，法律有一系列相关的条文，保护公民的安全。重庆方面已经把这些条文踩在脚下。

在今天有权人群腐败泛滥的情况下，这个问题有极大的现实意义。试想一下，如果日后有权人群又增加了一个可以任意给公民定罪的权力，那么普通公民就完全无法反腐败了。

法律终极的目的是保护公民。其实打击坏人也是为保护公民服务的。 

从推理断案的角度讲,邓与死者事前互相不认识.如果死者没有企图强行性侵犯,则邓不可能产生杀人动机.杀人是代价极严重的事情,所以没有前科的人如果没有动机就不可能杀人.这是常识.

当然,如果能得到更多的证据更好.但是有此推理作为前提,通过目前已经有的目击人证,已经可以得出邓是为避免性侵犯正当防卫的结论.

目前主流媒体已经公布的目击证人叙述有以下几点:

1、死者多次要求性服务遭拒.
2、死者用钱打邓
3、死者阻止邓离开
4、死者将邓按倒（据说某方又把“按倒”改成“推倒”。其实在此处区别不大）

上述目击证据说明如果邓当时不采取自卫措施，必遭强奸无疑。

按目前中国农村的性观念,性侵犯等同于生命侵犯.所以邓的防卫不算过度.

对案例的判决，也是立法的一部分。因为以后对相似案件的判决，常常

********毛泽东改造了中国的媒体********

【回复 南天北狼 】:-----------------------------------
那你就明说媒体得了，栽赃也不能闭眼乱说。
-------------------------------------------------------------

很好！讨论到这里，事情也就有了一点眉目了。剩下的问题就是，是毛之错，还媒体之错？或者说是谁改造了中国大陆的媒体？

从清末民初开始，中国有了现代的报纸业。1949年以前，官办的不算，中国众多的报人，在独立求实方面并不输于欧美同行。

以大公报为例。该报创办于清末。截止到1949年以前，都是中国最有影响最受人尊敬的报纸。几代主编和编辑，严守“不党不卖不私不盲”的四不守则。在民国时期，在蒋政府独

【回复 218.76.42.* 】:-----------------
你敢断言这些网名后面百分之九十九点九是“贵族左派”们伪装的？我打鱼的更敢断言你这假